938 ：日出づる処の名無し：2009/09/02(水) 21:55:41 ID:BM5WoLzX

質問です。　麻生が補正で基金をやたらと多く作った意味についてなんですが、これが今ひとつ理解できてません。　
私のド素人考えでは、不安定な情勢の中、弾力的かつ迅速に対応する為の、
まあ災害備蓄の様なもんなのかなあと考えているのですが。
基金によって違うかもしれませんが、一般的な予算と違って、無理に消化するもんでもないですよね？

941 ：日出づる処の名無し：2009/09/02(水) 21:58:48 ID:pxPaGDbD

>>938
各政策の効果と進捗を個別管理しやすくするためだとおもうけど。
プラス、予算を追加投入する場合に、経済対策にまとめていくら、という形よりも
この政策がこういう統計の通り好調だから予算を追加する、こっちはこんな風に
ふちょうだから規模を縮小するとか言うのが、基金の推移と経済統計見せれば
一目瞭然になるから

943 ：日出づる処の名無し：2009/09/02(水) 21:59:35 ID:0OEsqRPb

>>938
①資金を複数年度分積み上げることによって、関連業者の設備投資の見通しをつけやすくする。
３年後まで続くんなら、これくらいの設備投資が必要とかわかりやすくなる
②民主党政権下で馬鹿な予算編成をされても影響がないようにする。

951 ：943：2009/09/02(水) 22:03:42 ID:0OEsqRPb

>>938
③毎年同じことをやるのに、同じように調査して同じように要求されるというのが現在の予算の仕組み。
基金化して、複数年度まとめて処理するとその分事務処理コストの節減になる。

デメリットはなんだろーね。

953 ：日出づる処の名無し：2009/09/02(水) 22:05:26 ID:xcO0v5aL

>951
政権交代した時に「使われていないお金は無駄」と取り上げられるところ＞デメリット

954 ：日出づる処の名無し：2009/09/02(水) 22:05:26 ID:R4SkLRFZ

>>951
長期計画は、失敗したり環境が変化したときの修正が難しい。ってのが
デメリットかな。その時々で補正していけば良いんだけどね。

実は自衛隊装備にそれが許されれば、調達コストが1割下がるかもしれない。

[0回]