714 ：地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 ：2009/11/30(月) 07:21:25 ID:lbQE/2ZJ

石油備蓄の削減は由々しき問題。
何のために石油備蓄してきたか、の経緯を考えれば、判る事。

しかし、こりゃ酷過ぎる。
これ、少なくとも誰かこのメンバーが闇討ちくらいされないと、判らないぞ。
相手は他人の痛みが判る人間じゃない。

日本の社会の安全ってのは、少なくともこの連中が作り上げたモノじゃない。
言論は自由だ。しかし、実行には責任が伴う。

しかし、本当に日本を壊すのが目的、ってのがこの石油備蓄削減ではっきりした。
99.8%を輸入に頼る物資を、国内に備蓄する事が不要なのかどうか、削減がどう
費用対効果に貢献するのか、正々堂々議論したらどうか？議論を逃げて、お手盛り
の公聴会まがいで逃げられると思うな。

738 ：地球の裏側 ◆/lYVcP7um2 ：2009/11/30(月) 10:08:48 ID:lbQE/2ZJ

判って無い人が居るかも知れないんで、ちょと説明。
日本の石油備蓄の大きな部分に海上備蓄があります。これは大型タンカーや
備蓄船などを使って、海上に石油を備蓄しているもので、全国に分散して、
約90日分と言われています。

経費を減らすために、備蓄量を減らすと言っていますが、鹿児島県喜入のよう
な、地上施設で、タンクを10や20空にしたとしても、それで地上施設の運営
経費が減る訳ではありません。油がタンクに一杯あったとしても、それで経費
が増えると言う事は常識的に考えてあり得ません。

結局、備蓄の削減は海上備蓄分、つまり備蓄タンカーや備蓄船を減らす、という
当然の結果になります。これが何を意味するのでしょうか？
民間備蓄のように、傭船契約を結んだタンカーと違い、備蓄船はそのために建造
されたもので、備蓄を止めたから、といって無くなるモノではありません。備蓄
を減らした分の備蓄船は空のまま繫船される事になります。買い手があれば良い
のですが、動力も無い巨大なバージで、あるのはタンクの保安設備のみ。売るの
は難しいと思いますね。ただでさえ船腹がだぶついているご時世なんですから。

それでも廃棄する以外、係船していても経費は掛かります。ある意味、船は繋い
で置く方が経費が掛かるのです。なぜなら何も稼がないから。では廃棄すれば？
廃棄したら、必要になった時、また建造です。いくら動力の無いバージと云えど
原油備蓄する船ですから、それなりの保安設備がなければ、そもそも海に浮かべ
られません。こんなバカな事して得るものは何でしょう。日本の戦略石油備蓄の
減少、つまり石油供給が滞った時、頑張れる日数の減少です。この話は備蓄経費
ですから、原油の減少は付随的なものですし、備蓄している原油はすでに支払い
済です。ですから節約出来るのはたかが4百数十億円のみ。たったこれだけの金
で日本人の未来の安全を売り飛ばしたわけです。大きな税金の節約ですね。

[0回]